IWTB RU forum - Лед/Ice (01x07)

Жаль, что «Призраки» не выиграли, очень жаль=) Классная же серия.

А «Лед» у меня вызывает сплошь грустные ощущения, примерно как в том анекдоте про фальшивые елочные игрушки – с виду они такие же, как настоящие, но не веселят. И никогда я не могла понять, почему все так тащацца с этого эпизода? Ну да холод, ну да пугает, ну да доверие. Вроде все в эпизоде есть – а все равно чего-то не хватает.

К сожалению, фильм Карпентера я не смотрела, но новеллу Кэмпбелла, по которой он был снят – читала. И что мне нравится больше, сказать трудно, так как обе вещи очень-очень похожи – и действием во льдах, и группой отчаянных ученых, истово ищущих путь к спасению.

По идее, «Лед» конечно должен быть сильнее-круче-эмоциональнее, но… но у меня ощущение фальшивых ёлочных возникло в тот самый момент, когда Малдер нашел тело Мерфи. С того момента страх и напряжение улетучились без следа – потому как уже было понятно, что зараженный – не Малдер. А по разумному поведению Скалли зрителю можно было сделать вывод, что и Скалли не заражена. Из подозреваемых остались только Ходж и Да Сильва, и кто из них окажется убийцей, по большому счету мне было наплевать. Кстати, вот в этом моменте «Кто идет» мне нравится больше, так как его идея куда более логична. Там существо принимало облик людей из меркантильных соображений, подстраивалось под них, имитировало, действовало с холодным расчетом. Противник был сильным, по настоящему достойным. А в «Льде» это всего лишь червь-паразит, не наделенный даже зачатками интеллекта, который атакует не того, кого выгодно, а того, кто подвернется. И нет никакой борьбы интеллектов, как было в книге – инфицированные просто тупо одержимы яростью и так же тупо не логично убивают, как и получилось с Мерфи.

Вся сложность в том, что в СМ попытались совместить несовместимое. Такие герметичные триллеры/детективы (когда действие происходит в замкнутом пространстве с ограниченным количестом действующих лиц) производят самое сильное впечатление в том случае, если подозреваются ВСЕ, и финал теоретически может быть любым. А тут, во-первых, Малдер и Скалли были вне подозрений (у меня так точно – из-за этого дурацкого хода с телом в холодильнике), а во-вторых, в финале априори должен был быть хэппи-энд, что в разы сбивает напряжение. Сразу ясно, что Малдер и Скалли будут живы-здоровы, потому как это не отдельный фильм, а сериал. А специфика серии такова, что именно страх гибели и страх захвата монстром любого из участников и являются основой сюжета.

Я уже предвижу контраргументы в свой адрес, что серия не о том, что она не о монстрах, а о парализующем страхе, о доверии, о людях, которые, защищаясь, превращаются в чудовищ и прочая-прочая-прочая. Я все это понимаю, но тем нее менее позитива мне это не прибавляет, кейсовая составляющая серии для меня запорота окончательно.

Чтобы не уподобляться нашим букам, и в хвост и в гриву критикующим «Я хочу верить» за все и про все, отмечу то единственное, что понравилось – конфронтацию Малдера и Скалли. Ну да, мы знаем что они не убийцы оба, волнения и напряжения за них особо нет, но сами Малдер и Скалли того не знают. И понимание этого заставляет совсем иначе смотреть на две – единственно сильные – сцены серии: наставленные друг на друга пушки и осмотр шей в кладовке. В первом случае основной эмоциональный фон приходится на Малдера – этот запуганный до чертиков человек, который не верит вообще никому, все-таки ломается под взглядом Скалли. Во втором уже Скалли доверяет Малдеру, входя в одну кладовую с ним.

Но… да вот опять возникает «но», честное слово, я не специально))) Сама тема доверия между Малдером и Скалли в этой серии ложна. Доверять или не доверять человеку можно только тогда, когда он полностью контролирует свое сознание и поведение. Ведь если Малдер заражен, то он уже как бы не Малдер, это другой человек с инстинктами, которые он не может контролировать, который никогда не скажет правду, что заражен и который – что самое главное – не виновен в своем безумии. Доверие словам инфицированного или подозреваемого на инфицирование ничего общего с доверием к конкретному человеку не имеет, так как в случае если инфицирование имело место быть, это уже не тот самый человек. Вот и получается, что доверяются тут Малдер и Скалли не друг другу, а своей интуиции и инстинкту самосохранения. Опять же, заражение - это русская рулетка, то есть душевные качества людей для заразы значения не имеет, рискуют все. И то, что Малдер и Скалли уже доказали прежде друг другу свою порядочность, не значит абсолютно ничего – подвергнись они инфекции, это были бы уже «не они». А выбор ими в качестве объекта доверия друг друга – это просто путь наименьшего сопротивления. Во-первых, в одиночку противостоять такой опасности психологически сложно, а во-вторых, выбирать себе в союзники имеет смысл того, кого ты более-менее знаешь. То есть Малдер, например, доверившись Скалли рискует меньше, чем доверившись Ходжу, так как знает – если Скалли в своем уме, она специально не подставит его самого, а Ходж мужик мутный, и на многое способен даже будучи здоровым. Получается, что Малдер принимает за аксиому то, что Скалли здорова и доверяет ей как обычному человеку. Тоже самое и со Скалли. Но, повторюсь, в первую очередь речь идет о доверии своей интуиции (когда Малдер и Скалли решают для себя, что другой может быть здоров и что можно рискнуть, подойдя к нему на осмотр), а уж потом о доверии к личностям друг друга. Не уверена, правда, что донесла мысль верно, но я старалась).

Кстати, вспомнила еще один фильм, с которым я так или иначе, но сравнивала «Лед» - «Десять негритят» в экранизации Говорухина. Тоже замкнутое пространство, тоже подозреваются все, тот же липкий страх, повисающий в воздухе. И одна сцена, которой нет в романе Кристи, но есть в фильме – визит Веры в комнату Ломбарда. Если бы она совсем не верила Ломбарду – не пошла бы снимать стресс с ним в постели. Тот же путь наименьшего сопротивления. И та же попытка доверия безумцу – в романе убийца пусть и не инфицирован, но с головой у него конкретно не все в порядке. А вот финалы отличается капитально и конкретно – в СМ это жизнь и спасение, у Кристи - смерть. Но почему они так отличаются – вопрос хороший, уж точно не потому, что Скалли и Малдер воплощение порядочности, а Вера и Ломбард аморальные типы. Просто к моменту выяснения отношения между Малдером и Скалли у них был резерв подозреваемых в виде Ходжа и Да Сильвы, а у Веры и Филиппа нет. Армстронг мертв, о том, что судья жив они не знают. Получается – либо один, либо второй – и тут уже вариант с доверием не годится. Вера вытаскивает у Ломбарда оружие, повинуясь инстинкту самосохранения, чтобы не оставлять пистолет в руках убийцы, и убивает она Филиппа не специально, а автоматически нажав на курок, когда Ломбард бросается к ней, пытаясь обезвредить – как он думает – убийцу. И я совсем не уверена, что такой расклад не мог бы получится в СМ, увы и ах… Все дело случая и доброго режиссера, а не человеческой порядочности.

Вроде бы все. Хотя нет, хочу добавить, что мне совсем не понравилась идея со спасением Да Сильвы. Слишком уж хэппиэндисто для пытающегося быть мрачным эпизода.